Konstprat!

Torbjörn tar sig friheten att sprida sina vanföreställningar om konst, på det att de torde besvära honom (relativt sett) mindre (än andra).

Som vissa phanniska individer tvingats uppleva så är jag väldigt intresserad av konst. Konstprat har en stark tendens att flumma ut och bli ointressant, varför jag föredrar att producera det framför att konsumera det. Jag skulle med andra ord vilja åsamka er några av mina tankar i ämnet i form av frågor, för att sondera fhandoms åsikter:

  1. Hur kommer det sig att man ofta hör frågan ”..men är det Konst?”, men väldigt sällan frågan ”..men är det Musik?”
  2. Kan en tavla med bara en röd fyrkant på vara ett konstverk?
  3. Nämn något du tycker är ”Konst”.
  4. Nämn något som kallas konst av somliga, men där du inte håller med.
  5. Är det bra med kulturstöd till konst?

För mina egna svar, se kommentar.

17 reaktioner till “Konstprat!”

  1. 1. Mycket som låter kan ganska enkelt klassas som musik, medan en hel del som syns inte lika automatiskt kan klassas som konst. Musik är också konst. (Se Johans svar för kortare formuleringar.)

    2. Ja.

    3. Barnboksillustrationer.

    4. När ”konstnären” går in för att provocera och väljer att göra det genom att plåga t.ex. levande djur. När djurplågeri finns med upphör det, enligt mig, att vara konst.
    Det finns andra sätt att provocera på, om det är det man är ute efter.

    5. Ja.

  2. Jag skrev vad jag menade, men ja, jag hade ett humoristiskt syfte. Jag tycker att det är:

    a) konstigt (!) att anse djurplågeri med konstnärligt syfte som mer upprörande än det som sker i industriellt syfte. Det borde ju vara konsekvenserna som räknas.

    b) irriterande med kedjebrev med uppmaningar att skada en individuell konstnär utan minsta bevis för att djurplågeri förekommit.

    c) irriterande med kedjebrev.

    d) obildat att inte känna igen en ganska uppenbar upprepning av den klassiska bluffen på National Lampoons omslag 1973.

    e) kedjebrevsoffren också är emotionella veklingar som faller för manipulation av deras empati.

    f) töntigt med ”dekorativa” tatueringar.

  3. a. Jag tycker inte att djur ska plågas i industriellt syfte heller.

    b. Håller med. Därför skickar jag inte vidare dylika kedjebrev.

    c. Håller med.

    d. Jag erkänner mig obildad. Får jag försvara mig med att jag faktiskt är ganska ointresserad av konst?

    e. Har inte funderat på det så jag kan inte kontra, men du har säkert rätt.

    f. Finns det snygga tatureringar alls? Eller tatueringar som har något värde, enligt dig?

  4. Knäckfrågan är väl att det finns en etablerad elitsmak inom konstväsendet. Ska t ex förslag till en staty avgöras så vinner alltid det mest abstrakta förslaget, ”folkligare” och mer föreställande verk förlorar alltid. I vart fall är det så i Sverige; i Danmark t ex råder folkligare stämningar.

    Vad gäller konst, bildkonst, måleri, så håller jag hårt på oljemåleriet. Det kommer att överleva mycket trams. Även om konceptkonst osv kan vara kul det med.

    Men en konstnär måste (anser jag) kunna teckna först och främst. Sedan kan han gå vidare och måla.

    Man kan inte bli författare utan att skriva, och inte bli bildkonstnär utan att kunna avbilda!

  5. 1. Jag tror att det beror (mest) på att de flesta har en klar idé om vad musik är; något där man kan höra en sammanhängande melodi. Med ”Konst” menar man så ofta att det har något mer än bara tex. det igenkännbara avbildande av ett föremål. (mer än hantverksskicklighet)

    2. Ja det tror jag, men har inte sett det. Frågan är lite om man tillåter mer än två färger (utan nyanser) på tavlan.. Rothko’s målningar är ju i princip bara fyrkanter, men är aldrig Så enkla som en enkel nyanslös fyrkant. Anledningen att jag ställer frågan är att jag hört flera reta upp sig på just tanken att ett konstverk kan vara (ordagrannt) ”bara en röd prick”

    3. Ett collage av tidningsurklipp

    4. 85% av det som var på Liljewalchs vårvisning i år

    5. Jag är splittrad.. jag tänker på hur många ”att-vara-konstnär-verkar-vara-en-cool-livsstil”-konstnärer som skulle vara tvugna att skaffa sig andra jobb om man drog in på konststödet… men jag antar att det skulle finnas negativa konsekvenser av det också :)

  6. 1. För musik är enklare att definiera och går inte att bortse
    från även om man inte gillar det. Vilket sällan är fallet när folk pratar om ”konst”, då de enligt egen erfarenhet fått för sig att saker som upprör eller konfunderar inte kan vara konst.

    2. Ja.

    3. Krossprocesserade lomo-fotografier.

    4. Frysta fiskpinnar som tinar i en monter.

    5. Ja.

  7. 1. Frågan ”är det konst?” bör snarare jämföras med ”har det musikaliskt värde?” medans ”är det musik?” motsvarar ”är det en målning?”, ”är det en bok?”, ”är det musik?”, ”är det en skulptur?” etc.

    Jag skulle aldrig få för mig att förneka att Briney Spears gör musik, däremot kan jag anse att hennes musik inte är konst, medans annan musik (som jag gillar eller för den delen tycker mer aktivt illa om) helt klart är konst.

    2. Ja. Men det är gjort nu, så en ny tavla som bara är en röd prick / en färgglad kvadrat / etc är ungefär lika mycket konst som en ny cover på Yesterday.

    För konst som gör anspråk på skönhet är det tillräckligt att jag tycker det är vackert för att det ska vara konst. Konst som gör anspråk på att vara meta och svara på frågan ”vad är konst” måste tillföra något nytt.

    3. Se t ex http://www.no.ioccc.org/main.html

    4. Nä, sånt ignorerar jag, och kan därför inte peka på något exempel.

    5. Nej, inte så länge det är någon annan än jag som avgör vilken konstnär som ska få stödet.

  8. Angående det där med ”generativ musik” så är min egen uppfattning om konst sådan att den inte innefattar saker som inte gjorts av en person.

    Det finns naturbilder, datagenererade fraktaler, mosstäckta stenar etc. som jag kan tycka är väldigt vackra, och jag kan få ut mycket av att titta på, men det gör dem inte till samma sak som konst.

    Hmm.. däremot skulle jag tex. kunna tänka mig att ett foto av ett vackert naturfenomen är konst, då det involverar mycket personligt omdöme och val vad gäller motiv, komposition, presentation etc.

    Jag har (apropå ingenting) aldrig sett någon ”konceptkonst” som inte irriterar mig; Det var roligt när Duchamp signerade en urinoar och ställde ut den, men det var en kommentar till konst, inte konst – och det är inte fortfarande roligt alla dessa år senare när folk försöker samma sak ”fast mer!”

    Sådant är material för en kul filmsnutt på YouTube, inte en utställning.

  9. Intressanta frågor, Torbjörn!

    1. Som Björn sagt så beror frågor om vad som musik nog mer om vad man har för krets som diskuterar. Apart konstmusik är inte lika bra på att nå ut som bildkonst.

    2. Är en röd fyrkant konst? Tja, kanske det. All bildkonst handlar ju om att manipulera ytor, färger och relationer på en medium. Nog kan man väl tänka sig en röd fyrkant som konst, men den ger ju inte så mycket i sig själv. Häng ett antal prickar med lite olika färgtoner bredvid varandra och det blir lite intressantare. Relationer mellan ytan på ett verk och ett annat kan ju också användas. Skulptur bygger ju på den principen, och inget hindrar en att måla sina skulpturer, eller hur?

    3. Salisbury Cathedral av John Constable gillar jag starkt. Den oljeskiss som hänger i nationalgalleriet i Ottawa är magnifik. Detta är inte den, men en annan bild av samma verk Salisbury Cathedral

    Annars finns det ju konst lite överallt. Likt Rasmus kan jag
    t.ex. uppskatta skönheten, kompositionen och det kreativa snille som
    skapat eleganta datorprogram. Exempelvis detta:


    (let ((m 32) (i (list 595756 7869138747 528144 299002339)))
    (symbol-macrolet ((n (with-output-to-string (a)
    (mapc (lambda (x) (princ x a)) `(#\~, (decf m) #\R)) a))
    (j (prog1 (car i) (setf i (cdr i)))))
    (progn #1=(format t"~@?~@* "n j) #1##1##1#)))

    4. Saker som sägs vara konst? Tja, ganska mycket konceptkonst (som ju nämnts) är ganska fånig. Ska jag nämna något speciellt så är ju den där jeppen som gick runt på en scen vevandes en lax över huvudet skrikandes ”jag föder! jag föder!” ganska idiotisk konst. Detta även (just precis för att) om det råkade vara invigningen av Moderna Muséet.

    5. Om alternativet är att den där magiska ”marknaden” ska finansiera kulturen så…

  10. Vad gäller generativ musik, datorgenerade fraktalbilder, etc så är det naturligtvis lika mycket konst som naturfotografier eller impressionistiska målningar. En människa har skapat programmet som skapat bilderna / musiken, och praktiskt taget alltid dessutom gjort ett urval eller en komposition ur det genererade rådatat (alternativt ansträngt sig för att hitta parametrar som ger ”bra” resultat varje gång).

  11. Konst har väl att göra med att försöka framkalla en reaktion hos betraktaren. Ganska mycket bildkonst är beroende av kulturen runtomkring, man måste liksom vara tränad i att titta på liknande saker, och veta ungefär vad konstnären har sett och reagerat på. En del är enklare eftersom det knyter an till sådant som sipprar ut i populärkulturen, sådant som ”alla känner igen”.

    Det finns en massa musik som folk skakar på huvudet åt och menar att det inte är musik. Att lyssna på olika sorters musik är också en inlärd förmåga. (Antar att det bara beror på spridningen att man inte hör det oftare.)

  12. Rasmus: Hmm.. för mig känns det som att det är själva det genererande systemet (programmet+inställningar) som är själva konstverket i fallen med fraktaler och generativ musik – på samma sätt som en etsning är det egentliga konstverket, och de olika trycken som säljs är produkter av det. Sedan är det klart att efterarbetet också kan ses som konst.

    Jag tror att det där halkiga lilla ordet är något olika definierat i varje människas huvud.

    Angånde det där med konststöd så ser jag stora nackdelar det. Jag tänker främst på de postmodernistiska ordbajsare som verkar dominera samtidskonsten genom att de är bra på att snacka för sig och få ut bidrag från olika håll, inte för att de är uppskattade av någon relevant del av den befolkning som betalar för dem.

    Jag tror att dessa ’coterier’ som verkar styra konstvärlden idag leder till förakt för konsten från gemene man, och det är väldigt sorgligt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *