Bokrea 2009

Är det fler än jag som fyndat på bokrean? (Retorisk fråga.)

Själv har jag mestadels passat på att hamstra epik. Det blev The Táin, Beowulf, Enuma elish, med mera. När jag läst lite kan det hända att jag återkommer med en utläggning motiverad av diskussionen om mytologi och SF på Åkas blogg för ett tag sedan.

Jag tycker att bokrean på nätbokhandlarna är mest intressant. De verkar passa på att tömma sina förråd, snarare än att marknadsföra bokreautgåvor. För den som fortfarande inte har kikat verkar rean fortfarande hålla på, åtminstone hos AdLibris.

Det här inlägget postades i Kåserier och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Bokrea 2009

  1. Åka skriver:

    Jag reagerar på det där med ”mytologi och sf”, jag är lite olycklig över den vändning den där kommentarstråden tog — eller kanske snarare det fullständiga kommunikationssammanbrott jag ofta hamnar i när jag försöker använda ordet myt. Jag uppfattar ordet ”mytologi” som mer specifikt bundet till speciella berättelser och traditioner, medan jag försöker använda ”myt” bredare för att beteckna hur man använder berättelser för att skapa mening. Fast efter det där inlägget tror jag att jag lutar åt att ge upp att använda ordet över huvud taget, om jag inte ska lägga ner ett par dussin rader på att definiera mina termer varenda gång jag försöker uttala mig om det här.

    Blörk. Det är så ledsamt att alltid börja varje samtal med att fastna i vad man lägger i orden (se även ”feminism”). Men vad gör man? Språk är svårt, och kommunikation är svårt, och ibland blir jag fullständigt desillusionerad på hela grejen.

  2. Johan J. skriver:

    Ur Catahyas bokreatråd:

    Svordomsboken, Magnus Ljung. Har läst den innan han arbetade om den och tyckte att den var rätt vettig då. Skall bli kul att bläddra igenom den igen.
    Plato I: Euthyphro, Apology, Crito, Phaedo, Phaedrus, Platon i översättning av Harold North Fowler. Jag tycker ofta ganska illa om Platon, men ett par av de här dialogerna bör man helt enkelt ha hemma. Loeb Classical Library, med parallell grekisk och engelsk text.
    Mass and Elite in Democratic Athens: Rhetoric, Ideology and the Power of the People, Josiah Ober.
    Skugga-Baldur, Sjón. Som sagt: den bok som stod överst på listan över skönlitteratur jag hade tänkt köpa. Kul.
    The Knight, Gene Wolfe.
    Northern Lights, Philip Pullman. Jag köpte dem aldrig när de var nya, eftersom min bror gjorde det och jag bodde hos mina föräldrar, men nu verkade det vara dags.
    Tapping the Dream Tree, Charles de Lint.

    Bokreautgåvor av populära verk som kom för tre år sedan är fullständigt ointressant. Det är när folk börjar lassa ut böcker de verkar ha hittat och undrat ”varför i helvete har vi den här?” som det bli kul.

  3. Björn skriver:

    Åka, i så fall använder du termerna ”myt” och ”mytologi” nästan helt bakvänt. Myter är ju de specifika berättelserna, medan mytologi (som namnet antyder) antingen betecknar studiet av sådana berättelser, eller system av sådana berättelser.

  4. Johan Anglemark skriver:

    Nja, inget fyndande direkt, men jag köpte fler böcker än på många år, hela elva:

    http://www.librarything.com/catalog/anglemark&tag=bokrea2009

  5. Åka skriver:

    Björn: var det verkligen något nytt för dig? I så fall har jag fullständigt misslyckats med att förklara vad jag menar i åratal.

    När man pratar med människor är det ofta värt att komma ihåg att det inte är alltid man har samma förförståelse, eller lägger samma mening i orden. Jag var väl lite överkreativ här, kanske har jag missförstått vad jag sett av hur man gör inom humaniora när man ställer upp sina termer.

    Jag försökte ta en aspekt av en betydelse av ett ord (en bibetydelse som faktiskt existerar, i alla fall i den engelskspråkiga världen: ”comprehensive visions that give shape and direction to life”.) och ta fasta på den betydelsen och utgå från den för att diskutera intressanta funktioner för sf. Jag försökte att varje gång göra klart att det är så jag använde ordet.

    Jag har fattat nu att det inte funkar. Lektionen har gått hem. Jag lägger ner, jag ger upp, jag skiter i det där med ”myt”.

    Och det behövs inga långa utläggningar om mytologier för att driva hem lektionen ytterligare.

  6. Björn skriver:

    Det fanns en intressant fråga också, den om myters relation till litteratur, och det var snarare det jag tänke skriva om framöver.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *